LE JURA LIBERTAIRE

Boff Whalley: “In defence of anarchy”

It’s the catch-all term that’s being used to describe this week’s riots. But is this really anarchy? Not even close, says Chumbawumba’s Boff Whalley, a self-professed anarchist.

“ANARCHY SPREADS!” So ran the front-page headlines of The Daily Telegraph and the Daily Mail this week. Add in the Daily Star‘s “ANARCHY IN THE UK” and The Sun‘s “ANARCHY” and you have the print media’s current (and ongoing) favourite catch-all word: anarchy. Just the ticket for a spot of lazy demonising.

I became an anarchist, gradually, after seeing the Sex Pistols on our black-and-white TV in Burnley in 1976. Thirty-five years later, I still label myself an anarchist, albeit with various philosophical explanations and political definitions. For most of those 35 years I’ve played in a band – Chumbawamba – whose crowning moment (according to the demonising press) was chucking a bucket of water over the deputy prime minister John Prescott at an awards ceremony.

Chumbawamba began life in 1982 as an anarchist collective; it remains so to this day. Our working principle, inspired less by theoretical posturing than by the practicalities of working together as a group, was (and is) “equal pay, equal say”.

Unlike most pop groups – which appear to wallow in the bad-vibes hierarchy of songwriter-as-boss, drummer-as-slave – we choose to put equal value on our separate roles in the band. And not just in the band – lead singers have to wash the dishes and drive the van, too.

Anarchy – or, to be more precise, anarchism – gives me, and gives the band, a framework for working respectfully and equally with each other. We manage ourselves, we don’t vote on decisions (in an eight-piece group, that might mean three disgruntled people bent to the will of the other five). Instead, we discuss, compromise and eventually reach an agreement we’re all relatively happy with. Yes, it sometimes takes a long time.

Anarchy. It comes from the Greek anarchos: “an” meaning without, “archos” meaning leaders or rulers. Without leaders. It could be that simple; instead, this is where it gets complicated.

The political and philosophical idea that is “anarchism” has become, headline by headline, dislocated from the current use of the word “anarchy”. Anarchy used to mean the state to which anarchism aspires. Now, of course, it has come to mean disorder – the kind of disorder that comes with photographs of boys throwing bricks at riot police and kicking their way into electrical-goods shops. Anarchy is modern shorthand for the law of the jungle. How did this change come about? Where was the semantic leap from “without rulers” to “disorder”? That change came from above. There are several ways that words can change their meaning over time; popular culture especially loves to shake up the Scrabble letters and create new meanings from old words. But there’s also a tradition of words being redefined to suit the needs of those in power: from “Luddite” to “friendly fire” to “hoodie”.

The latter is now used to denote those opportunist consumers who are, according to The Sun, “anarchists”, despite not having the slightest idea of who Pierre-Joseph Proudhon was. He was the first self-declared anarchist, who in 1840, in What Is Property, defined anarchy as “the absence of a master, of a sovereign”. Later, in The General Idea Of The Revolution (1851), he urged a “society without authority”. See, no mention of disorder or chaos. Whatever we might think of our latter-day looters, they’re not anarchists. But this current crop of masked lads is not the one bandying the word “anarchy” around, after all. All they want is to do some free shopping and have a laugh. Perhaps it would be a good thing if these disenfranchised, disengaged kids did learn a bit about the brush they’re being tarred with – anarchist? Wot, me? Then again, they’re growing up under a government that seems to actively dissuade poor families from pursuing higher education.

The headlines following the rioting that broke out at the London anti-cuts demonstration in March and at last November’s student protest noticeably avoided the word “anarchy”. Student hooligans, thuggish, disgraceful – but not quite anarchy. The inference is that those riots weren’t the dreaded hoodies, and that and smashing Topshop and McDonald’s has a political explanation. The current rioting does bring to mind a very specific form of anarchist politics, that of Situationism. Guy Debord, Parisian anarchist and Situationist philosopher, first described the so-called Society of the Spectacle in 1964 [sic]. This classic anarchist text described a world where consumerism would run rampant and the acquisition of “things” would become the dominant force in society. The representation of that world – as a spectacle – would supersede reality. Debord knew about reality TV and the Nintendo Wii decades before they were invented.

Again, reading Debord, there’s no mention of disorder, of mob rule, or of victimisation, bullying or mugging. But his critique of the alienating effects of capitalism – and the spiritual vacuum of modern life – chimes with this week’s TV images of youths roaming the city. When I first discovered anarchism as a teenager, I was relieved to discover a political idea that looked like fun – unlike the earnest, po-faced championing of wage-slavery or the careerist élitism of the major political parties. Anarchism seemed relevant and contemporary. It changed according to the way the world was changing – unlike the old dogmatic socialist stuff, it was able to accommodate new ideas like feminism and environmentalism. There wasn’t a party line but yes, there were parameters, albeit loose ones. These encompassed respect, equality and mutual aid and were never broad enough to allow whatever definition The Daily Telegraph, Daily Mail or The Sun have put on the word this past week.

Proudhon, in his essay What Is Property? (1840), explicitly rejected the conjoining of anarchism with destruction and disorder: “I am not an agent of discord. Man’s government of his fellow man, no matter the name under which it lurks, is oppression: society’s highest perfection lies in the marriage of order and anarchy.” Similarly, Mikhail Bakunin answered the criticism that getting rid of leaders would result in the law of the jungle: “Do you want to make it impossible for anyone to oppress his fellow man? Then make sure that no one shall possess power.”

As a teenager I turned from the gang mentality of hanging out on street corners into an idealistic and hopeful anarchist, more concerned with scrawling peace signs on my schoolbooks than setting fire to things. There was still cynicism; but there was also hope. Noam Chomsky depicts anarchism as “based on the hope that core elements of human nature include sentiments of solidarity, mutual support, sympathy and concern for others”. To me, it’s still that way.

Some self-proclaimed anarchists you may have heard of: George Melly, John Cage, Noam Chomsky, Emma Goldman, Germaine Greer, Henry Miller, Joseph Proudhon, Malcolm McLaren, Mike Harding. If you can picture any of them amongst the mugshots on the front of this week’s Sun you could grab yourself a reward. Do you think any of the people I’ve mentioned would use the description “anarchist” as meaning “one who loves disorder”?

When the Spanish anarchists in 1936 declared war against General Franco’s fascist coup, thousands of British people (including George Orwell) went to help them. The British government stood by and watched as the fascist Italian and German forces came to Franco’s aid and installed a Nationalist government. Three years later, strengthened by the victory in Spain, Nazi Germany and its Italian allies declared war on the rest of Europe. I like to think that this was a time (during and after the Spanish Revolution) when all right-thinking people reflected on an opportunity lost. A three-year span when, along with fighting a war on several fronts, the Spanish anarchists were collectivising land and property and organising according to libertarian principles.

Over the years, as a musician and as a writer, I’ve watched how traditional hierarchies in the workplace create divisions and arguments. I don’t think I’m alone in not wanting to have a boss tell me what to do. I refuse to have a boss tell me what to do. The bargaining tool that’s unspoken in that statement is that I will happily relinquish the power to tell other people what to do. That, for me, is anarchism. I won’t order you about, if you don’t order me about. And together we’ll make it work.

It sounds so naïve. But I’d rather have that sense of possibilities, of something better, than the all-too-obvious battle being waged between dislocated youth and millionaire politicians. As the Prime Minister ups the rhetoric – egging on the police to stick the boot in harder – it’s easy to see the similarities between the two scrapping factions.

I have sympathies with the hooded kids on the streets of our cities, if only because they’re among the most neglected, ridiculed and dismissed people in Britain. I don’t sympathise when they’re breaking into my house. I don’t sympathise when they’re setting fire to local shops, when they’re mugging and intimidating.

But when I see the TV shots of them in Manchester city centre, breaking into the Arndale Centre – a truly Debordian Palace of Consumerism – stealing shoes and tracksuits, I find it hard to be overly critical. These are kids brought up in an age of buy and sell. Labels, logos, status, advertising. This is the world we’ve given them; a world they’re throwing back at us.

Andrew Maxwell, an Irish comedian, put it best: “Create a society that values material things above all else. Strip it of industry. Raise taxes for the poor and reduce them for the rich and for corporations. Prop up failed financial institutions with public money. Ask for more tax, while vastly reducing public services. Put adverts everywhere, regardless of people’s ability to afford the things they advertise. Allow the cost of food and housing to eclipse people’s ability to pay for them. Light blue touch paper.”

Anarchy is not disorder. Anarchy is a state that is arrived at through the philosophy of anarchism. Mutual aid. Without rulers. Living together. Working things out together. David Cameron returned from his holiday in Italy this week and stood outside Downing Street, declaring to the media that the rioting was “criminality, pure and simple”. More lazy semantics, more meaningless shorthand. “Criminal” isn’t an explanation, it’s a word that begs an explanation. Yes, they committed a crime. What was the crime? What was the reason for the crime?

These kids who are being labelled with pure and simple definitions are becoming little more than cartoon baddies playing out roles for the front pages. Why ask questions (Where are they from? How did they get to this point? What can they learn? Can they begin to understand what they’re doing?) when you can just call it anarchy? And anarchy, unlike questions, sells.

The politicians and the press are able to bandy words around without depth or explanation because they last for one day. Instant hit. Tomorrow, there will be a whole new set of semantics to frown about, to criticise. But by the time you’ve written a 2,000-word diatribe, it’s time for the next day’s edition.

I love words. I always loved words. When we started Chumbawamba in 1982 we decided that our raison d’etre would be topicality. Change. Keep up! Over the past 29 years we’ve tried to keep faith with that simple ethos and along the way we’ve realised that words are flexible, adaptable, up for grabs. That’s a lovely challenge for any writer, songwriter or poet. Some words you want to let go of, get rid of, kick out. Some words you want to keep close and protect. Right now, subsequent to the newspaper headlines, I’m almost prepared to let the word “anarchy” (as opposed to “anarchism”) go. But you know what, I can’t do it, not to The Sun and the Daily Mail. It’s like letting the burglar look after your house.

Anarchism, anarchy, they’re only words; but they’re my words, they’re our words. No manner of headlines will take them away from us. As Johnny Rotten once said: “I am an anarchist.”

Leur presse (The Independent), 12 août 2011.

Émeutes : 1.051 arrestations à Londres, selon la police

La police londonienne a annoncé 1.051 arrestations et 591 mises en accusation dans la capitale britannique à la suite des émeutes et des pillages de ces derniers jours. Au total, plus de 1.500 personnes ont été interpellées en Grande-Bretagne dans le cadre de ces violences, les plus graves depuis les émeutes raciales des années 1980.

Des tribunaux à Londres, Birmingham et Manchester sont restés ouverts pour la deuxième nuit consécutive pour traiter des différents dossiers d’infractions présumées.

Des centaines de magasins ont été pillés, des bâtiments ont été incendiés et plusieurs personnes sont mortes lors de ces émeutes, qui ont éclaté samedi à Tottenham, dans le nord de Londres, avant de gagner d’autres quartiers de la capitale et de s’étendre à plusieurs villes.

L’Angleterre a vécu quatre nuits de violences urbaines, le Premier ministre David Cameron écourtant ses vacances en Italie pour tenir des réunions de crise destinées à répondre aux émeutes.

Parmi les victimes, figurent trois hommes percutés par un véhicule à Birmingham alors qu’ils étaient descendus dans les rues de leur quartier pour empêcher les pillages. Trois suspects étaient interrogés vendredi par la police dans le cadre de l’enquête ouverte pour homicide.

La police a également ouvert une enquête pour meurtre après le décès d’un homme de 68 ans, découvert dans une rue de Londres après avoir affronté des émeutiers. Le sexagénaire a succombé à ses blessures jeudi soir.

Leur presse (AP), 12 août 2011.

Émeutes : débordés, les tribunaux anglais travaillent la nuit

Les tribunaux tentent de faire face à l’afflux de centaines de pillards et d’émeutiers présumés interpellés lors des violences qui ont secoué plusieurs villes d’Angleterre, dont Londres.

Dans le centre de la capitale britannique, jeudi 10 août, des fourgons de police stationnaient en file indienne autour du tribunal de Westminster, théâtre d’une procession ininterrompue de prévenus appelés à comparaître. « C’est le chaos, en bas », a confié un avocat de la défense.

La police londonienne a procédé à 922 arrestations en rapport avec les violences, les actes de pillage et autres troubles à l’ordre public. Sur les 922 personnes interpellées (compte arrêté à jeudi midi), 401 ont déjà été inculpées. Face à cet afflux inattendu de prévenus, les juges des tribunaux de la capitale et d’autres grandes villes anglaises ont siégé toute la nuit.

FILLE DE MILLIONNAIRE

À la barre du tribunal de Bexley, près de Londres, Laura Johnson, 19 ans, fille de millionnaire : la jeune fille a été arrêtée au volant d’une voiture remplie d’appareils électroniques volés et de bouteilles d’alcool d’une valeur de 5000 livres (5680 euros). Elle restera en détention.

Natacha Reid, 24 ans, s’est rendue d’elle-même à la police parce qu’elle « n’arrivait plus à dormir » après avoir fait main basse sur une télévision dans un magasin. Malgré ses remords, elle encourt une peine de prison. Ce ne sont pas les regrets, mais la diffusion de sa photo dans la presse qui a poussé une autre jeune adolescente du sud de Londres à se rendre à la police.

Elle affirme n’avoir été que spectatrice des violences et des pillages, mais on la voit sur des images de caméras de surveillance se faufiler à deux reprises dans un magasin avant d’en ressortir avec un écran plat. Sa demande de remise en liberté sous caution a été rejetée.

ÉTUDIANT EN JOURNALISME

Même refus pour Barry Naine, salarié d’une association caritative de 42 ans, interpellé alors qu’il pénétrait dans un magasin de vêtements à Peckham, dans le sud de la capitale.

Parmi les premiers à comparaître à Westminster, un étudiant en deuxième année de droit accusé de faire partie d’un gang qui a mis à sac plusieurs cafés et restaurants du quartier de St John’s Wood, dans le nord de Londres, mercredi soir. Marouane Rouhi, 21 ans, est l’une des seize personnes interpellées pour violences dans le cadre de cet incident. Il reste en détention.

Ahmed Farah, 27 ans, étudiant en journalisme, arrêté en possession d’une arme blanche à Hackney, dans l’est de Londres, passera la nuit en prison après le rejet de sa demande de libération sous caution.

Leur presse (Le Monde.fr), 11 août 2011.

Grande-Bretagne : portrait-robot d’une génération à la dérive

Dans la salle d’audience de la cité de Westminster, les jeunes émeutiers britanniques sont jugés à la chaîne.

Au tribunal de Londres, où sont jugés les émeutiers présumés arrêtés ces dernières heures, brosser le portrait-robot du « casseur » ne va pas de soi. Surtout quand le bien-pensant quotidien conservateur The Daily Telegraph consacre toute sa une à trois pilleurs supposés : un gosse de onze ans aux joues roses, une blonde authentique de 19 ans, fille de bonne famille, un employé d’une école primaire de 31 ans, d’origine africaine.

Dans la salle d’audience du tribunal de la cité de Westminster, au sud de Londres, plus proche de la salle de classe de banlieue que des palais dorés de sa très gracieuse majesté, les prévenus se prénomment Youssef, Marwan, Samir, Omar, Ibrahim… Ils ont entre 16 et 20 ans. Tous sont nés en Angleterre. Bien habillés d’un polo de bonne facture ou d’un tee-shirt de marque sportive, ils sont pour certains déscolarisés, sans travail et vivent le plus souvent chez leur mère séparée ou divorcée, d’expédients et de trafics divers. Dans le box vitré où ils comparaissent entre deux policiers noirs en chemise blanche et cravate, ils n’ont pas peur, affichant une relative indifférence à l’examen de leur dossier ou même ricanant.

Prison ferme

Contrairement à la procédure française de comparution immédiate, qui permet de juger en 24 heures un délinquant pris en flagrant délit dans la rue à une peine de prison ferme, le système anglais apparaît plus complexe. En ce jeudi matin, il s’agit d’évaluer la gravité des charges retenues contre les prévenus et de statuer sur leur remise en liberté ou leur maintien en détention dans l’attente d’un procès. Aucune mesure de clémence n’a été prononcée jeudi matin par la juge à la soixantaine bien sonnée, l’air sévère même quand elle ajuste un sourire, et qui pourrait être leur grand-mère. Avocat commis d’office de trois prévenus, Robert Katz n’en est pas surpris. « Le gouvernement veut probablement taper fort pour faire un exemple », affirme-t-il sans crainte de laisser penser que la justice britannique ne serait pas tout à fait indépendante.

Rentré précipitamment de vacances en Toscane après deux nuits d’émeutes, le Premier ministre David Cameron a promis de rétablir « la loi et l’ordre ». « L’Angleterre est malade », a-t-il dit, paraphrasant Shakespeare qui trouvait en son temps qu’il y avait « quelque chose de pourri » dans le royaume. À Westminster, tous les prévenus sont là sous l’accusation de violent desorder (troubles sérieux à l’ordre public), deuxième degré dans l’échelle des incriminations, le plus grave étant le rioting (l’émeute). Dans le premier cas, les accusés encourent six mois de prison, dans le second dix ans.

« Immaturité émotionnelle »

Ibrahim a 16 ans et demi. La juge veut savoir si l’un de ses parents est présent. Réponse négative de l’avocat qui voudrait que son jeune client soit assigné à résidence, dans l’attente d’être jugé, quitte à pointer au commissariat du coin. La juge refuse, la représentante de l’accusation, une jeune blonde ardente, ayant juste avant égrené la liste des huit infractions pour lesquelles il a, ces dernières années, été reconnu coupable. Cela va des incivilités à la détention et à la consommation de cannabis, un inventaire qu’Ibrahim a écouté en se frottant les yeux ou en se caressant le menton, parfaitement glabre. « Il y a une escalade », observe la juge. « C’est un délinquant d’habitude. Son mode de vie est tel qu’il ne se conformera pas à une assignation à résidence », dit-elle d’un ton neutre, tout en lui reconnaissant « l’immaturité émotionnelle » plaidée par son avocat.

Pas de cadeau non plus pour Youssef, 19 ans, dont l’avocat avait tenté de démontrer que c’est un bon garçon qui fait le ramadan et va à la mosquée. Son casier judiciaire affiche une condamnation à trois mois de prison avec sursis pour détention et consommation de drogue. La procureur relève qu’alors on lui a donné une chance de se racheter en le laissant en liberté. Interpellé une nuit d’émeutes dans des circonstances qui restent à éclaircir, la justice préfère se le garder sous la main. Samir, 18 ans, paraît content de lui avec sa petite barbichette, et ce n’est surtout pas un tribunal qui va l’intimider. Les policiers lui ont mis la main au collet alors qu’il sautait, criait dans la rue, se montrant « agressif ». Becky Owen, représentante de l’accusation, lui reproche d’avoir participé à un « kidnapping ». Deux acolytes tenaient en respect un homme, et il a filmé la scène. Son avocat souligne que son client est scolarisé, qu’il a eu l’équivalent de son bac et se prépare à faire une école de commerce, qu’il aide sa mère à élever ses frères et qu’il travaille pour des organisations caritatives dans le cadre de matchs de football. La juge ne veut rien savoir, d’autant qu’il s’est montré récalcitrant au moment de son interpellation. Jour et nuit, c’est ainsi depuis deux jours dans deux tribunaux de Londres, la justice suit son cours.

Leur presse (Le Point.fr), 11 août 2011.

Londres : l’insondable péril jeune

Des centaines de personnes arrêtées sont jugées à la chaîne, mais les motivations des émeutiers restent floues.

Les jeunes sont-ils au cœur des émeutes ? Sans doute, puisque la police londonienne a arrêté un gamin de 11 ans. Mais le premier à plaider coupable, hier, était un homme de 31 ans travaillant comme assistant dans une école primaire. Poursuivi pour s’être trouvé dans un magasin pillé, sans rien voler, il a été relâché en attendant son procès.

Le Highbury Corner Magistrates Court juge ainsi à la chaîne depuis mardi soir, nuit comprise, les centaines de personnes arrêtées lors des trois jours d’émeutes dans la capitale. Deux chambres correctionnelles sont mobilisées ; procureurs, juges et avocats y assurant une sorte de trois-huit. Suivait un étudiant de 19 ans coupable d’avoir piqué deux tee-shirts. Souvent, le dossier de l’accusation tient à peu de choses. Pour le trentenaire jugé hier vers midi, le procureur résume : « On l’a vu sortir d’un magasin qui était l’objet de pillages. Il n’avait pas d’article volé sur lui. » Un second rôle, mais suffisant pour être poursuivi. Cet homme a été relâché en attendant son procès au fond, le 19 septembre, devant une Crown Court, un tribunal qui peut délivrer des peines plus sévères. Et sa liberté a une condition : un couvre-feu. « Vous ne pouvez pas sortir de chez vous entre 19 heures et 7 heures du matin. Vous porterez un bracelet électronique. L’alarme sonnera si vous sortez et vous serez emprisonné », explique le juge.

Portrait-robot. Qu’est-ce qui motive les émeutiers anglais, ceux qui, contrairement à ces prévenus, ont été vraiment actifs ? Comme souvent, un mélange de colère et d’ennui, de provocation et d’opportunisme, une sorte de doigt majeur tendu à toutes les autorités, à commencer par la police, et un hommage à la société de consommation, via les pillages. Au-delà de la jeunesse, majoritaire, il est difficile de dresser un portrait-robot. Hier, le quotidien The Guardian résumait : « Qui fait cela ? Des jeunes venant de quartiers pauvres, mais pas seulement. » D’autant que ce petit monde compte nombre d’opportunistes qui profitent de l’ouverture d’un magasin pour s’offrir un cadeau. « Hé ! Les banquiers piochent bien dans l’argent public quand ils sont en difficulté. Pourquoi nous, on ne pourrait pas se servir ? » rigole un habitant du quartier populaire de Hackney.

Mehmet, 21 ans, qui tient avec son père un « Social Club » à Kingsland Road, a croisé une bande de « 60 à 80 » émeutiers qui assaillaient lundi soir son quartier de Dalston, après avoir tenté de brûler un bus. « Des jeunes de 15 à 16 ans, parfois moins, dit-il. Ce n’étaient que des gosses ! Ils nous disaient : “Ne vous inquiétez pas, on n’a rien contre vous les Turcs, c’est contre le gouvernement !” » Ce qui a laissé Mehmet sceptique. D’après lui, il n’y avait pas de grand message politique : « Ils voulaient juste s’amuser, profiter de l’occasion ! »

Sur Kingsland Street, ils ont trouvé à qui parler : les commerçants turcs qui s’étaient organisés. « Ils avaient des armes, nous aussi », raconte Mehmet, en tâtant sa barre de fer disposée sous le comptoir. Devant la résistance, la bande s’est vite divisée en petits groupes, puis a disparu : elle ne cherchait pas l’affrontement, ou alors à distance, seulement, en balançant des projectiles sur les flics. Car beaucoup ont surtout envie de se payer la police. De l’humilier comme ils estiment qu’elle les humilie, surtout quand ils sont noirs. Un quadragénaire de Hackney a une explication : « Ces jeunes, les policiers les arrêtent constamment, les fouillent en les traitant de “nègres” et de “salopes”. Ils veulent donc se venger de ce harcèlement. » Et pour eux, se retrouver en position de force constitue un moment jouissif : narguer des forces de l’ordre contraintes à l’impuissance, puis se régaler devant les images de commerces et de voitures en feu qui passent en boucle sur les télés et terrorisent les Londoniens. Une revanche de laissés-pour-compte, maîtres du jeu urbain pour quelques heures.

Contradictions. La presse conservatrice réclame à leur encontre la plus grande sévérité, estimant qu’il n’y a aucune justification à leurs actes. Pour le Times, les émeutes constituent « une honte pour la nation » et la police doit retrouver son « monopole » sur l’usage de la force.

Est-ce la bonne méthode ? Même sans slogans explicites autres que quelques tags « Fuck the pigs » (« nique les porcs », la police), les émeutiers expriment une lutte contre le système établi. Jay Kast, 24 ans, travailleur social, a expliqué au Guardian que ce qui les unit, c’est le sentiment d’être « piégés par le système. Ils ne se sentent pas collectivement impliqués dans la société, ils s’en foutent ». Parmi eux, Kast a vu des jeunes Noirs, mais aussi « des gamins turcs ou asiatiques, et des adultes blancs ». Comment s’adresser à eux ? Un autre travailleur social, de Hackney, ne sait plus : « On nous dit qu’il faut les amener autour d’une table, discuter. Mais ça ne veut rien dire, pour eux, discuter autour d’une table… » Paradoxe : pour un père, « tout ce qu’ils demandent, c’est que quelqu’un les écoute. Pas qu’on leur dise “fais ceci, fais cela”. Ce rôle, les parents doivent le tenir ».

Face à ces contradictions, personne ne semble avoir de solution. « Ce n’est pas seulement qu’ils veulent piller, il y a autre chose derrière », assure un animateur. Mais quoi ? Toute la difficulté est de le comprendre. « Le gouvernement doit concentrer ses efforts là-dessus », ajoute-t-il. Mais hier, la priorité de David Cameron, le Premier ministre, était ailleurs : l’urgence d’un retour à l’ordre (lire ci-dessus). Pour traiter les causes profondes, il faudra attendre.

Leur presse (Libé), 11 août 2011.

« Ces policiers tétanisés, ces fringues, c’est trop tentant… »

REPORTAGE – Si les gangs ont mené les charges et les actions les plus violentes, ils étaient entourés de « badauds » de l’émeute, qui ont donné de l’ampleur au pillage.

« Les peuples arabes luttent pour la liberté… ces jeunes pour un écran plasma ! » ironise Yasar, un commerçant qui a vu son magasin partir en fumée à Croydon, dans le sud de la capitale. « Ce n’est pas une révolte, mais du shopping instantané de masse… », renchérit Yolanda, également attaquée.

Ce déferlement de violence leur semble meaningless (absurde, vide de sens). Ce mot revient dans toutes les bouches. Comme s’il était impossible de comprendre pourquoi les villes anglaises flambent depuis plusieurs jours. Car ce qui ressemblait à une révolte communautaire, dans le quartier pauvre de Tottenham, au nord de Londres après la mort d’un père de famille tué par des policiers dans des circonstances qui font l’objet d’une enquête, a très vite évolué en razzia généralisée.

Les casseurs, d’abord principalement noirs à Tottenham, à l’image du quartier qui regroupe de nombreux Jamaïquains et des familles originaires des Caraïbes, sont devenus sans couleur, sans religion. « C’est le ramadan, en ce moment, je doute que les musulmans soient impliqués », répètent les observateurs. Et si la rancœur contre des policiers régulièrement accusés d’opérer des contrôles au faciès ou d’être impliqués dans des bavures est réelle dans ces quartiers… elle n’a pas été le fuel de la révolte partout.

Les boys des quartiers nord qui se sont déchaînés le samedi soir ont donné le ton en ravageant tout autour d’eux. Quel que soit le niveau social de leurs voisins ou leur origine. Jean-Vincent, Antillais, était dans sa voiture en compagnie de trois amies noires, lorsqu’un groupe a fait irruption à Greenwood. Ils avaient bloqué la route et tenaient des briques. « Vous ne voyez pas qu’on est noir ? » a lancé l’une des jeunes filles en espérant ainsi apaiser leur rage. C’est à cet instant qu’un pavé a traversé le pare-brise, puis un deuxième, avant qu’ils ne réussissent à fuir… sonnés. « Au moins on ne se sent pas spécialement visé comme Blanc », ajoute Paul, un entrepreneur pris au milieu des feux le lundi soir à Cambden. Et ce sont des Sikhs qui ont entrepris de défendre à la fois leur temple et la mosquée voisine à Southall.

Casseurs endurcis et amateurs

Si l’émeute a démarré comme un de ces grands spasmes qui ont secoué les quartiers ghettos depuis les années 1980, elle s’est transformée en une « mob », une de ces mobilisations instantanées rassemblant des centaines de personnes qui ne se connaissent pas. Par Twitter, Facebook et SMS. En version bobo, cela consiste à rassembler des foules pour un apéro géant.

Ces derniers jours, les mobs sont devenues des meutes. Tous, qu’ils soient de petites frappes de quartier ou des jeunes grisés par l’événement, se sont greffés, par la magie d’Internet, saluée lors des printemps arabes, et détonante lorsqu’elle sert la casse. La messagerie gratuite du BlackBerry (BBM) a fait fureur, véritable « général d’armée qui dit où attaquer », ironise une policière. « Tout le monde à South London. (…) On emm… la police. Amenez vos sacs et caddies », intimait l’un des messages. Certains officiels souhaitaient couper le réseau pour tarir le flux de ces mots d’ordre, « mais c’était impossible ».

Si les gangs ont mené les charges et les actions les plus violentes, ils étaient comme entourés de « badauds » de l’émeute, qui ont donné de l’ampleur au pillage. On a arrêté un serveur sans casier, une hôtesse d’accueil, un cuisinier de 47 ans, qui se servaient dans des magasins dévastés ou démolissaient eux-mêmes des vitrines ! Parmi les 750 personnes déjà interpellées à Londres, on trouve les habitués du commissariat. Mais aussi des anonymes qui semblaient promis à une vie rangée. « Je passais, je suis entrée dans le magasin éventré. Toutes ces fringues gratuites et les policiers qui semblaient tétanisés, c’était trop tentant… », explique une étudiante.

Ce mélange détonant brouille les explications. Même si la carte des émeutes recouvre largement celle des quartiers populaires. « Beaucoup d’émeutiers viennent probablement de familles défavorisées et marquées par le chômage. Ces jeunes ont pillé les magasins car ils en avaient l’opportunité et n’avaient rien à perdre », analyse John Pitts, criminologue, dans le Guardian. « Cette génération, bombardée de pubs et élevée dans le culte d’une consommation excessive, s’est déchaînée. »

La jonction entre les casseurs endurcis et les amateurs est d’autant plus facile que, à Londres, les quartiers sont mêlés. Ici, point de cités HLM massives avec leurs bandes d’en bas des tours. Les gangs sont dans la ville, plus discrets. « Normalement, chacun fait son business, dans son coin. Bien sûr y’a du trafic, y’a des meurtres parfois. Certains ont le couteau facile », explique un Jamaïquain de Greenwoood. « Mais on ne traîne pas en bas. Et on peut apparaître avec un 4 × 4 sans se faire embrouiller par les autres », raconte Denis. « On est des individualistes. Mais il faut croire que l’esprit des mobs a prospéré. » Notamment chez les plus jeunes. « On est descendu prendre des fringues, avouent deux sœurs de Hackney. Nos parents ont rigolé. »

Certains justifient leur pillage d’un sommaire : « Y’en a marre de voir les riches se goinfrer et nous trimer », comme cet adolescent au teint laiteux sous la capuche. Mais les arguments sociaux heurtent vite les nombreux épiciers immigrés qui ont vu leur boutique ravagée… « J’ai même vu un jeune voler du riz ! Quelle blague », raconte une victime. Et d’ajouter, pince-sans-rire, comme pour compléter sa démonstration : « Dans la rue entièrement pillée de Croydon, un seul magasin était indemne : la librairie ! »

En être pour retenir l’attention

« En réalité, il y a les vrais gangs et beaucoup de petits jeunes du quartier totalement désœuvrés, raconte Coralie, tandis qu’elle surveille sa rue la nuit à Kentish Town. J’ai grandi ici, je suis la seule à avoir étudié. Leurs parents sont chômeurs. Ils ne font pas de différence entre ce qui est bien ou mal. Là, ils s’amusent. Pour une fois qu’on leur prête attention. Cela les change de la maison. Alors ils continuent pour qu’on les regarde. »

En 2005 et 2007 en France, les émeutiers branchaient la télévision, pour comparer « les performances » des quartiers. Désormais, le Net recrée le front en temps réel. « Et c’est vrai qu’on a envie d’en être », ne pas laisser passer les projecteurs, lâche un gamin. Sans réaliser que des milliers de clichés ont été placés sur les réseaux sociaux cette fois par la police qui appelle les internautes à identifier les pillards…

Leur presse (Le Figaro), 10 août 2011.

Soulèvement et rage populaire dans le quartier nord de Londres

Au lendemain de ce qui fut rapidement appelé « l’émeute de Tottenham », les écrans de télévision répétaient en boucle les mêmes images spectaculaires de bâtiments et de voitures en feu. Comme toujours les commentateurs autorisés — politiques et journalistes bien-pensants, inspecteurs de police, etc – sont prompts à condamner la violence. Ce qu’ils ne mentionnent jamais c’est comment les mêmes causes, dont ils sont directement responsables — misère sociale, diabolisation de la population locale, harcèlement policier, etc. — amènent toujours les mêmes conséquences. De quel côté se trouve la violence ?

Au lendemain de ce qui fut rapidement appelé « l’émeute de Tottenham », les écrans de télévision répétaient en boucle les mêmes images spectaculaires de bâtiments et de voitures en feu ou de jeunes pillant des magasins. Des « nouvelles » visuelles de qualité ! Comme toujours lorsque ce type d’évènement se déroule, on fait face aux mêmes réactions d’indignation morale des commentateurs autorisés habituels — politiques et journalistes bien-pensants, inspecteurs de police, etc. Tous condamnent la violence, parlent de manifestation pacifique détournée par des criminels extérieurs et ressentent soudainement une forte sympathie envers les habitants du quartier. Ce qu’ils ne mentionnent jamais c’est comment les mêmes causes — misère sociale, diabolisation de la population locale (notamment jeunes et ouvriers), harcèlement policier, etc. — amènent toujours les mêmes conséquences. Serait-ce parce qu’ils font précisément partie de la classe responsable de cette situation qu’ils ne mentionnent rien de tout ça ?

Il y a trente ans cette année, les émeutes de Brixton ont explosé et se sont étendues à d’autres quartiers et villes en Angleterre, jusqu’à Toxteth par exemple, quartier populaire de Liverpool. Il y a 25 ans, dans ce même quartier pauvre de Londres, à Tottenham, la cité de Broadwater Farm s’est aussi embrasée, suite à la mort d’une résidente, Cynthia Jarret, aux mains de la police. À chaque nouveau soulèvement de ce type, l’histoire semble se répéter, et étant donné que rien ne change, il n’y a pas de raison que cela s’arrête.

Comme toujours le mot d’émeute n’est pas approprié pour décrire la situation. Il fournit un mot choc pour les gros titres mais il ne reflète pas la réalité de la situation, il n’explique pas pourquoi les choses se passent, ni ne décrit vraiment ce qu’il se passe. Ce n’est pas non plus un mot neutre puisqu’il implique la violence ne peut venir que d’un côté et d’un seul. Et ce côté ce n’est pas celui des institutions. Aux yeux des médias, ce sera toujours celui des manifestants, des jeunes, des pauvres, des criminels extérieurs, etc. La racaille de ce monde en quelque sorte.

Mais la réalité de la situation est différente. Plusieurs personnes ont réagi en disant que c’était un bien triste jour pour Tottenham. Ce qui est réellement triste en fait, c’est ce qui s’est passé avant les incidents du samedi 6 août, tout ce qui a amené depuis des années, à ce soulèvement, à l’éclatement de cette rage populaire.

Il ne faut ici pas sous-estimer le ressentiment et la haine de la police qui est ressentie chez une partie de la population, notamment dans certains quartiers. Il est de notoriété publique que la Metropolitan Police exerce en toute impunité et qu’aucun de ses agents n’est jamais condamné même en cas de faute. Depuis 1988 selon le Guardian, 333 personnes sont mortes en garde à vue sans qu’aucun policier ne soit jamais condamné. Les morts récentes aux mains de la police de Blair Peach, Jean-Charles de Menezes (attentats du 7 juillet 2005), Ian Tomlinson (manifestation anti-G20 en 2009) et Smiley Culture (chanteur de reggae mort lors d’un raid chez lui il y a quelques mois) sont également dans toutes les têtes. Dans ce contexte la mort toujours inexpliquée de Mark Duggan, résident de la cité de Broadwater Farm, deux jours avant les évènements de samedi était suffisante pour mettre le feu aux poudres. Le contexte global des relations quotidiennes avec la police va dans le même sens. Stafford Scott, résident de Tottenham se décrivant comme « membre actif de la communauté » écrivait en 2005, 20 ans après les incidents de Broadwater Farm :

« Pour la plupart des jeunes noirs ici, les problèmes sont exactement les mêmes qu’avant. Le problème principal est toujours le racisme institutionnel et son impact, que ce soit à travers le mauvais comportement de la police, une mauvaise éducation ou le manque de travail. »

Mais le contexte social et économique est tout autant à déplorer ici. La situation est ce qu’elle est tout simplement en raison de la dégradation des conditions de la population locale qu’un système capitaliste en crise ne peut qu’accentuer. Le quartier de Tottenham a un des taux de chômage les plus importants de Londres. Plus de 10’000 personnes sont à la recherche d’un emploi, ce qui signifie qu’il y a plus de 54 personnes pour chaque emploi vacant. Depuis les mesures d’austérité introduites par le nouveau gouvernement, la plupart des salaires ont été gelés et ne suivent plus l’inflation galopante. Le prix de la nourriture a augmenté de plus de 5 % ces derniers mois. Les loyers, même à Tottenham sont exorbitants. Le nombre de logements sociaux diminue depuis que Thatcher a permis à chaque habitant de s’endetter pour pouvoir racheter son logement social, et aucune loi n’oblige les boroughs (terme désignant l’entité légale que représente chaque regroupement de quartiers londonien, comme les arrondissements à Paris) à construire davantage de logement social. En 4 ans, de 2006 à 2009, seulement 328 logements sociaux ont été construits dans tout le borough d’Haringey (qui comprend entre autres le quartier de Tottenham). De façon générale, les résidents ressentent de la frustration et de l’aliénation par rapport à un monde qui leur vend une réalité différente de la leur, scintillante et inaccessible alors qu’ils savent très bien que la meilleure situation à laquelle ils peuvent aspirer, c’est celle d’un travail pénible, ennuyeux et sous-payé.

Et la violence réelle c’est celle-là. Ce n’est pas celle dénoncée par les politiques, journalistes et policiers. C’est celle du gouvernement qui s’acharne à faire payer la crise financière aux classes populaires, qui pratique une politique anti-sociale en coupant les budgets de tous les services publics, qui coupe l’allocation de maintenance d’éducation (EMA) pour les jeunes les plus pauvres de moins de 18 ans, qui augmente les frais d’université pour les jeunes étudiants, qui démantèle la NHS, qui réduit drastiquement les ressources des régions et des boroughs les plus pauvres de Londres. C’est une violence ciblée. C’est aussi la violence du borough de Haringey, qui a voté en février la réduction de son budget de £41 millions de livres, la plus grosse de son histoire. La communauté locale, active et mobilisée depuis plusieurs mois avant cela avait alors tenté de réagir. À l’issue d’une énième manifestation ignorée, la mairie avait été occupée de façon pacifique, dans l’espoir d’empêcher ce vote destructeur mais les élus locaux leur avaient envoyé la « riot police » (TSG), équivalent local des CRS. Les conséquences de ce vote furent directes et désastreuses. Ce n’est qu’un début, mais il signifie déjà la fermeture ou la dégradation de beaucoup d’infrastructures et de services sociaux, des maisons de retraites, des services de santé mentale, des parcs, des bibliothèques, des piscines, des associations communautaires mais aussi de tous les clubs de jeunes (youth clubs). En effet 13 associations et clubs de jeunes viennent d’être fermés ces derniers mois à Haringey. Il y a à peine deux semaines, le Guardian publiait sur son site une vidéo qui révélait l’impact que ces fermetures pourraient avoir sur la communauté locale. Un des jeunes interviewés finit l’interview, dépité, sur ces mots, qui semblent maintenant prophétiques « Y aura des émeutes… y aura des émeutes. »

Ces décisions du gouvernement et des élus locaux ne seront jamais considérées comme violentes, parce qu’elles sont prises par des hommes en costume, qui signent un document derrière des portes fermées. Mais des vies sont détruites par ces décisions, la pauvreté s’accroît, des gens souffrent jusqu’au jour où tout éclate. Voilà pourquoi nous ne pouvons pas accepter la condamnation morale de la violence, ni encore moins la sympathie et les larmes de crocodiles de ces politiques, élus locaux, inspecteurs de police ou journalistes sans conscience. Les députés de Haringey, David Lammy et Lynn Featherstone, les élus locaux comme Claire Kober, leader du borough (majorité travailliste), ce sont bien eux qui sont responsables de cette situation. Ils parlent de déshonneur et qualifient les incidents de samedi d’attaque contre Tottenham. Mais qui attaque réellement la communauté ? Qui pille et saccage Tottenham ? Une des premières déclarations de Lynn Featherstone a été de remercier la police pour son travail et de promettre plus de fermeté policière. Voilà l’étendue du gouffre qui sépare les élites et les preneurs de décisions du reste de la population. Qu’ils s’étouffent tous avec leurs discours et leurs sermons.

C’est triste à dire, mais il n’y avait nul besoin d’un prophète pour prédire qu’une telle rage, qu’un tel soulèvement pouvait éclater ces derniers temps dans les quartiers pauvres de Londres. Il suffisait d’une injustice supplémentaire, d’un évènement déclencheur, et c’est ce qu’a été la mort toujours inexpliquée de Mark Duggan [Comme l’explique toujours Stafford Scott, plusieurs jours après la mort de Mark Duggan, sa famille n’a toujours pas été prévenue officiellement de sa mort, et a tout appris par les journaux. En ce qui concerne les faits, la version officielle était tout d’abord que Mark Duggan aurait tiré sur l’agent, que la balle se serait logée et arrêtée dans la radio du policier, et que celui-ci aurait ensuite répliqué. Selon les dernières informations du Guardian, la balle retrouvée dans la radio serait en fait d’origine policière.], résident de la cité de Broadwater Farm, dans le quartier de Tottenham à Londres.

P.-S. : À l’heure où je finis d’écrire ces lignes, les incidents se poursuivent dans d’autres quartiers de la capitale, Hackney dans l’East End, Peckham, Lewisham et Croydon au Sud, etc. La frustration et l’oppression économique ne sont évidemment pas présentes qu’à Tottenham. Mais il semble que l’étincelle a fait déborder le vase…

Nico Melanine

Melanine, 8 août 2011.

Cinq postes de police attaqués à Nottingham

Les émeutes ont éclaté à nouveau la nuit dernière à Nottingham lorsque cinq postes de police ont été attaqués avec des moyens incendiaires artisanaux (i.e. des bombes d’essence). Les postes de police Canning Circus, The Meadows, Oxclose Lane, Bulwell et St Ann’s ont été pris pour cible par des émeutiers. Une voiture de police devant le poste des Meadows a également été incendiée.

La police de Nottingham a déclaré avoir arrêté plus de 80 personnes en lien avec les troubles et ils s’attendent à ce que ce chiffre dépasse 100. Dix personnes ont été arrêtées lors d’un incident impliquant des jeunes grimpant sur le toit de la Nottingham High School près de Forest.

Peu importe que les experts de classe moyenne genre homme-dans-le-pub prétendent que c’est l’œuvre de noirs profiteurs s’adonnant à des « pillages récréatifs », le fait est que la police était la cible primaire de ce soulèvement. La seule autre cible significative, la Nottingham High School, est un symbole de la richesses et des opporunités des élites : une école payante avec des grands bâtiments et un terrain énorme, à deux pas des quartiers ouvriers d’Arboretum, de Radford et de Forest Fields.

Je ne doute pas qu’il y ait eu des incidents d’opportunisme et de vandalisme de maisons et de voitures ouvrières, mais la cible principale était les gens qui gardent les pauvrent en bas — les flics qui brutalisent et criminalisent et les écoles qui excluent les « racailles ».

Traduit de l’anglais (Indymedia Nottingham) par Le Réveil, 10 août 2011.

Attaque sur la police de Bristol revendiquée par des anarchistes

Tôt ce matin, nous avons mis le feu à un fourgon anti-émeute au poste de police Bishopston.

Nous nous réjouissons du soulèvement de beaucoup de jeunes brutalisés par l’État et marginalisés parce qu’ils établissent un nouveau rapport avec leur environnement, et avec d’autres insurgés quelconques ayant choisi la révolte dans toute l’Angleterre.

À tous les « citoyens » dégoûtés, étant capables de voir la violence de classe quotidienne, inhérente à cette société, seulement lorsque les tables sont retournées — à quoi vous attendiez-vous ?

Nous assistons à une nouvelle ère de la guerre urbaine reforgée par divers milieux de combattants sociaux — à l’intérieur de laquelle notre rôle en tant que révolutionnaires et anarchistes est de faire constamment avancer nos trajectoires et nos idées, d’étendre les attaques destructrices à de nouvelles zones et à de nouveaux niveaux d’engagement, de trouver des complices dans les heurts (où et quand nos désirs corrèlent) et de maintenir et d’étendre nos réseaux internationaux informels entre camarades.

Pendant que nous avons fait cette action, nous pensions à tous ceux tués par les flics, arrêtés pendant les émeutes, aux antifascistes emprisonnés dans ce pays.

Traduit de l’anglais (Indymedia Bristol) par Le Réveil, 9 août 2011.

« Qu’est-ce que le crime de piller une chaîne de magasins à côté du crime d’en posséder une ? »

Luther Brecht.

Les pillards ne donnent pas de conférences de presse. Cela fait que toutes les conversations de la matinée sur la BBC étaient un peu unilatérales.

Présent la nuit dernière à Brixton, je me sens aussi qualifié que quiconque pour offrir un point de vue, celui d’un anarchiste installé dans la région depuis six ans.

Premièrement. Aucune des personnes qui vidaient le Currys [magasin d’électronique. Ndt.] la nuit dernière ne pourra payer les 9000£ de frais de scolarité annuels du système universitaire néo-libéral flambant neuf de David Cameron, tant apprécié par les jeunes de Londres. Bien que, en Grande-Bretagne, la mobilité sociale soit un peu plus grande aujourd’hui qu’à l’époque victorienne que Cameron semble idolâtrer, les relents racistes sont encore assez présents dans cette grande symphonie qu’est la société britannique. La plupart des personnes de couleur qui ont participé au pillage du Currys sur Effra Road la nuit dernière ne sortiront jamais faire de leurs cités pour entrer dans la Grande Société. Ils n’ont pas grand chose à perdre.

Malgré cela, la foule relativement mixte (pour Brixton) de plusieurs centaines de personnes se sentait d’humeur festive la nuit dernière, alors que les voitures s’alignaient des deux côtés de la route jusqu’au canal de Brixton. Ce ne sont pas des gens qui sont habitués à gagner très souvent. La chance de pouvoir emporter plusieurs centaines de milliers de livres d’électronique, sous le nez de la police impuissante, qui d’habitude les harcèle, les bat ou les tue, a fait de cette nuit une bonne nuit. Les adolescentes qui visaient l’écran plasma géant de leurs rêves ont été assez polies pour me dire « excusez-moi », très sincèrement, lorsqu’elles m’ont heurtées alors qu’elles surgissaient sur le parking du Currys. La nuit dernière, tout le monde était de bonne humeur sur Effra Road.

Ce matin, les rabat-joie dans les grands médias n’étaient pas du même avis.

De nombreux commentateurs ont dénoncé le manque de motivations politiques claires dans les émeutes, et semblaient inquiets du fait que le pillage rendait les émeutes peu respectables. Selon cette ligne de pensée, la pauvreté n’est pas politique.

À la radio, sur le web, et dans les journaux, il y a beaucoup de discussions en ce moment au sujet de la « bêtise » des émeutiers qui brûlent leurs propres quartiers. Tous les commentateurs qui débitent ces arguments n’ont pas tenu compte de certains faits assez basiques.

Lecteurs outrés du Guardian [quotidien de centre-gauche], je vous le dis : vous n’êtes que partiellement dans le vrai. Il est certain que le gars qui se baladait avec la caisse enregistreuse du côté de la Brixton Academy la nuit dernière n’a probablement pas conceptualisé ses actions selon les théories du choix rationnel économique. Toutefois, en comparaison avec quatre années de tentatives infructueuses de capitalisme d’État pour nous catapulter hors de la crise économique, ses manœuvres étaient hautement rationnelles. Détruire les preuves en boutant le feu à la cuisinière à gaz pour brûler le Nandos [une chaîne de restaurants sud-africains faisant de la cuisine portugaise] de Stockwell Road est assez fou. Mais cela fait beaucoup plus de sens économique, à Brixton, que tout ce qu’ont tenté jusqu’à présent le Labour, les conservateurs, ou les génies de la ville de Londres.

Briser les vitres à Brixton est probablement un chemin plus sûr vers la prospérité pour la plupart des gens que n’importe lequel des chemins plus respectables déjà explorés.

Le gars qui s’est pointé aujourd’hui pour réparer les vitres brisées sur Brixton Road vit probablement sur cette rue, un peu après le tapis du verre brisé, il est peu probable qu’il soit un spéculateur de devises ou un gestionnaire de fonds spéculatifs à mi-temps. Tout l’argent qu’il se fera en réparant les vitres sera dépensé en priorité dans sa communauté locale.

Les mérites d’aspirer à l’infini de l’argent hors des poches des personnes qui travaillent pour les injecter dans les comptes de réserve suralimentés des joueurs de casino de Canary Wharf [nouveau quartier financier de Londres] sont un peu moins clairs pour moi, à l’heure actuelle. La crise est entrée dans sa cinquième année. Balancer des centaines de milliards dans les renflouements successifs des banques, dans les allégements fiscaux pour les entreprises, et dans d’autres accessoires d’une économie mondiale qui ressemble de plus en plus celle de l’URSS vers 1987 n’est clairement pas une stratégie gagnante.

L’éruption du chaos économique dans la zone euro et les balles de la police qui ont traversé le corps de Mark Duggan, mettant un terme à sa vie, sont désormais deux événements qui sont liés ensemble dans la séquence des émeutes massives de Londres, le plus important centre financier d’Europe.

Ces émeutes sont remarquables principalement par les inversions de rôle qu’elles provoquent, et l’indignation dans les grands médias est le reflet de ce processus. L’indignation est vraiment intéressante si on s’arrête pour y réfléchir.

Par exemple : le bénéfice du commerce est une sorte de vol. C’est de la valeur économique qui est aspirée hors d’une communauté locale par le biais des caisses enregistreuses d’une entreprise. Les décisions quant à l’endroit où vont être réinvestis les profits sont l’apanage des gestionnaires d’entreprise et des actionnaires, non pas la décision du peuple dont cette valeur a été extraite. L’ensemble de ce processus est fondamentalement anti-démocratique.

Ce déni quotidien des droits politiques et démocratiques fondamentaux est « normal », et peut durer des années, des décennies ou des siècles. Les sociétés peuvent voler les pauvres — mais toute tentative de la part des pauvres de voler en retour doit être condamnée dans les termes les plus forts.

De même, j’ai eu plusieurs conversations aujourd’hui sur les émeutes de samedi soir à Tottenham. Elles ont invariablement fait référence au cas de Keith Blakelock, le policier tué pendant les émeutes de 1985 à Broadwater Farm. Pas une seule de ces conversations ne contenait de référence à Cynthia Jarrett, la femme dont l’assassinat lors de la fouille de son appartement a déclenché ces émeutes.

De la même façon, je doute que les commentateurs indignés de la classe moyenne qui sont passés ce matin sur la radio BBC4 ont beaucoup pensé aux dizaines de personnes que les flics ont tué en garde à vue, ou à l’humiliation, plus ou moins quotidienne, des jeunes noirs qui sont arrêtés et fouillés devant ma maison. Le message véhiculé par tout cela est assez clair : les attaques de la police sur les personnes pauvres qui ne peuvent pas se défendre (surtout les noirs) sont normales. Inversement, les attaques du peuple sur la police sont un outrage, surtout s’il leur arrive de réussir. Et ne demandez surtout pas au gars qui a emporté la caisse enregistreuse de donner sa version des faits.

Cela ne veut pas dire que le camion de pompier qui vient crier devant ma fenêtre est une bonne chose. Les problèmes politiques et économiques de Brixton sont complexes. Il est trop facile de débiter des platitudes sur le fait que rien ne sera plus jamais comme avant — mais pour quelques heures la nuit dernière, en descendant Effra Road avec des écrans plasma et des ordinateurs portables Macintosh sous le bras, les perdants ont été les gagnants. Et cela pourrait avoir un effet puissant.

Max von Sudo

Traduit de l’anglais (London Indymedia) par Le Réveil, 10 août 2011.